## Historia principal
### La inteligencia sin cerebro obliga a discutir qué estamos midiendo
**Fecha de publicación:** 8 de septiembre de 2026
**Ámbito:** Japón, Australia, Francia, Reino Unido y Estados Unidos
**Protagonistas:** Toshiyuki Nakagaki, Pamela Lyon, Michael Levin, Audrey Dussutour, Alex Kacelnik y la comunidad que estudia *Physarum polycephalum*
Un organismo unicelular, sin cerebro ni neuronas, ha vuelto a situarse en el centro de una disputa científica con consecuencias filosóficas. *Physarum polycephalum*, uno de los llamados mohos mucilaginosos, busca alimento, evita zonas ya recorridas, ajusta su conducta a cambios ambientales y construye redes sorprendentemente eficientes. En el experimento que hizo célebre a Toshiyuki Nakagaki, el organismo encontró una ruta breve a través de un laberinto; en otro, una distribución de alimento que reproducía Tokio y sus ciudades próximas dio lugar a una red comparable al sistema ferroviario de la región.
La controversia no consiste en negar esos comportamientos observados, sino en decidir cómo describirlos. Para quienes sostienen una concepción **biogénica**, capacidades elementales de cognición aparecen allí donde un ser vivo detecta información relevante, integra señales, conserva trazas de estados anteriores y modifica su conducta para alcanzar objetivos. No sería necesario un sistema nervioso para hablar de aprendizaje o memoria en un sentido mínimo. Para los críticos —a veces llamados **neuropuristas**— extender esos términos corre el riesgo de confundir adaptación físico-química con pensamiento y de convertir “inteligencia” en una palabra tan amplia que deje de discriminar.
El desacuerdo revela que una definición científica no es un simple rótulo. Elegir criterios determina qué experimentos se consideran pertinentes y qué continuidades evolutivas pueden investigarse. Si se exige representación consciente, reflexión o comprensión, *Physarum* queda fuera. Si basta con resolver problemas de modo flexible a partir de información ambiental, la frontera se desplaza. Entre ambos extremos hay distinciones importantes: sensibilidad, control, aprendizaje, memoria, cognición, inteligencia y conciencia no son sinónimos.
Tampoco basta con admirar una conducta eficiente. Una red de tubos puede optimizar recorridos sin “entender” un mapa, del mismo modo que un termostato regula una temperatura sin saber qué es el calor. Pero señalar el mecanismo tampoco cierra el caso: la conducta humana depende asimismo de procesos físicos y químicos. La cuestión decisiva es qué tipo de organización convierte una respuesta causal en una capacidad cognitiva y si esa organización aparece por grados o mediante umbrales cualitativos.
**Relevancia filosófica:** la disputa reúne filosofía de la mente, biología y lenguaje científico. Obliga a evitar dos antropomorfismos contrarios: proyectar demasiado pronto categorías humanas sobre otros seres y suponer que nuestra propia forma de inteligencia agota todas las posibles. También afecta a la ética ambiental. Reconocer cognición elemental no concede automáticamente estatus moral, pero puede alterar la imagen de la vida como materia pasiva disponible para nuestros fines.
**Qué sabemos:** *Physarum* ajusta su conducta, explora, conserva rastros externos y resuelve determinadas tareas sin neuronas. Existen mecanismos celulares y oscilatorios que explican parte de esas capacidades. **Qué permanece abierto:** si “memoria” e “inteligencia” nombran aquí propiedades comparables a las animales, analogías funcionales útiles o metáforas que exceden la evidencia.
**Etiquetas:** filosofía de la mente, filosofía de la biología, cognición, inteligencia, memoria, *Physarum polycephalum*, vida, evolución, antropocentrismo
**Fuente:** [Samanth Subramanian, “Slime moulds and the bitter debate over the nature of intelligence”, *The Guardian*](https://www.theguardian.com/news/ng-interactive/2026/sep/08/this-is-dangerous-slime-moulds-and-the-bitter-debate-over-the-nature-of-intelligence)
## Noticias filosóficas internacionales
### España y la OCDE — PISA 2025 mide una crisis de lectura en la era de la inteligencia artificial
**Fecha de publicación:** 8 de septiembre de 2026
**Instituciones:** OCDE y sistemas educativos de 91 países y economías
**Protagonistas:** más de 760.000 estudiantes de quince años
Los nuevos resultados de PISA registran los promedios más bajos de la OCDE en lectura, matemáticas y ciencias. Entre 2015 y 2025, la media cayó 28 puntos en lectura y 22 en matemáticas. España obtiene sus peores resultados históricos en las tres áreas, aunque la comparación territorial exige cautela por diferencias sociales y problemas de representatividad en algunas muestras.
El informe incorpora cuestiones propias de la educación en la era de la IA: capacidad para evaluar información, susceptibilidad a la desinformación, perseverancia y uso de herramientas digitales. Los datos describen rendimientos ante tareas definidas; no prueban por sí solos una causa única ni identifican qué política educativa resolvería el descenso.
**Relevancia filosófica:** leer no es solo descodificar palabras, sino mantener atención, reconstruir razones, distinguir evidencia de afirmación y revisar una interpretación. La discusión sobre pantallas o IA debe evitar tanto el determinismo tecnológico como la complacencia: una herramienta puede ampliar el acceso al conocimiento y, al mismo tiempo, debilitar capacidades si sustituye el esfuerzo que debía entrenarlas.
**Etiquetas:** España, educación, PISA 2025, lectura, razonamiento, inteligencia artificial, desigualdad educativa
**Fuentes:** [OCDE — PISA 2025 Results](https://www.oecd.org/en/about/news/press-releases/2026/09/pisa-2025-results.html) · [OCDE — panorama y datos del informe](https://www.oecd.org/)
### Alemania — Muere Robert Alexy, teórico de los derechos y la proporcionalidad
**Fecha del fallecimiento:** 5 de septiembre de 2026; noticia difundida el 7 de septiembre
**Lugar e institución:** Kiel, Christian-Albrechts-Universität
**Protagonista:** Robert Alexy (1945–2026)
La filosofía jurídica pierde a uno de sus autores más influyentes en Europa continental y América Latina. Alexy defendió que el derecho no puede comprenderse como un sistema completamente separado de la razón práctica. Su teoría de la argumentación jurídica y su concepción de los derechos fundamentales como principios con distinto peso transformaron la discusión constitucional sobre proporcionalidad.
La influencia de esa propuesta explica también sus críticas. Ponderar derechos permite reconocer conflictos reales que no se resuelven aplicando mecánicamente una regla, pero puede conceder a los jueces un margen demasiado amplio si los pesos y las razones no se hacen públicos y controlables.
**Relevancia filosófica:** su obra sitúa una pregunta normativa dentro de la práctica judicial: cómo justificar una decisión cuando dos exigencias válidas entran en conflicto y ninguna puede eliminarse sin resto.
**Etiquetas:** Alemania, Robert Alexy, filosofía del derecho, derechos fundamentales, proporcionalidad, argumentación jurídica
**Fuentes:** [Christian-Albrechts-Universität zu Kiel — perfil académico de Robert Alexy](https://www.uni-kiel.de/en/person/alexy-robert-46599) · [Leiter Reports — In Memoriam](https://leiterreports.com/2026/09/07/in-memoriam-robert-alexy-1945-2026/)
### Reino Unido — Edward Lamb gana el Premio de Ensayo *Philosophy* con un estudio sobre Aristóteles y el envejecimiento
**Fecha del anuncio:** 7 de septiembre de 2026
**Institución:** Royal Institute of Philosophy
**Protagonista:** Edward Lamb, University of Oxford
El ensayo “Aristotle and the Ageing Body” ha recibido el premio anual de la revista *Philosophy*, dotado con 2.000 libras. El título sitúa el envejecimiento en la intersección entre filosofía antigua, cuerpo y curso vital, un campo donde las categorías heredadas pueden iluminar pero también distorsionar la experiencia contemporánea.
**Relevancia filosófica:** la vejez no es únicamente un proceso biológico ni un problema médico. También depende de cómo una sociedad distribuye reconocimiento, vulnerabilidad, dependencia y posibilidades de acción. Recuperar a Aristóteles permite preguntar si la vida buena posee una forma común para todas las edades o si sus bienes cambian con las capacidades y relaciones.
**Etiquetas:** Reino Unido, Aristóteles, envejecimiento, cuerpo, ética, filosofía antigua, Edward Lamb
**Fuente oficial:** [Royal Institute of Philosophy — Philosophy 2026 Essay Prize Winner](https://royalinstitutephilosophy.org/news/philosophy-2026-essay-prize-winner-announced/)
### Italia y Estados Unidos — Paul Schrader estrena una película sobre culpa, Spinoza y posibilidad de cambio
**Fecha del estreno:** 4 de septiembre de 2026
**Lugar:** 83.ª Mostra de Venecia
**Protagonistas:** Paul Schrader, Jack Huston, Sofia Boutella y Daniel Zovatto
*The Basics of Philosophy* sigue a un profesor que enseña filosofía moral y escribe sobre Spinoza mientras afronta una grave transgresión de su pasado. Schrader vuelve así a los temas de culpa, pecado y redención que recorren su cine, pero desplaza el conflicto hacia alguien profesionalmente entrenado para ofrecer razones.
**Relevancia filosófica:** saber formular la norma correcta no garantiza vivir conforme a ella. La película enfrenta explicación y excusa, remordimiento y reparación, y pregunta si comprender la propia conducta transforma al agente o puede convertirse en otra forma de evasión.
**Etiquetas:** Italia, Estados Unidos, Paul Schrader, Spinoza, culpa, responsabilidad, cine y filosofía
**Fuentes:** [Biennale Cinema — *The Basics of Philosophy*](https://www.labiennale.org/en/cinema/2026/venice-open-out-competition/basics-philosophy) · [Reuters — Schrader returns to guilt and redemption](https://www.reuters.com/business/media-telecom/schrader-returns-guilt-redemption-venice-premiere-2026-09-04/)
### Australia — Una charla antiabortista en un colegio abre un conflicto sobre pluralismo y enseñanza moral
**Fecha de la controversia pública:** 2–8 de septiembre de 2026
**Lugar e institución:** Melbourne, Scotch College
**Protagonistas:** Emma Wood, alumnado, familias y dirección del centro
Una intervención de la filósofa Emma Wood ante unos 270 estudiantes de Year 11 defendió la inmoralidad del aborto y la abstinencia hasta el matrimonio. Parte del alumnado y de las familias cuestionó el carácter unilateral de la sesión; la dirección sostuvo que formaba parte del programa de educación cristiana, reconoció que faltó contexto previo y anunció perspectivas alternativas.
**Relevancia filosófica:** enseñar una posición moral controvertida no equivale a adoctrinar, pero el paso de una cosa a otra depende del encuadre: si se presentan las mejores razones rivales, si el alumnado puede objetar sin coste y si la institución distingue su identidad de la obligación de deliberar. El pluralismo no exige fingir neutralidad, sino hacer visible dónde termina la exposición y comienza la adhesión.
**Etiquetas:** Australia, aborto, educación moral, pluralismo, libertad académica, filosofía pública
**Fuente:** [*Herald Sun* — debate sobre la intervención en Scotch College](https://www.heraldsun.com.au/education/regions/victoria/scotch-college-boys-bewildered-by-antiabortion-philosopher-guest-speaker-dr-emma-wood/news-story/e48b86cdcc2ec7e7670ca39bdf198025)
## Agenda filosófica mundial del día
Las horas son locales. Cuando la organización publica un programa por sesiones y no una única hora general, se indica la franja verificable o se remite al programa.
### 1. 6th European Experimental Philosophy Conference
**Fecha y hora:** 9 de septiembre; programa según sesiones oficiales, continúa hasta el 11
**País, ciudad e institución:** Italia, Cagliari, University of Cagliari
**Participantes:** Francesca Ervas, Filippo Contesi y comunidad internacional de filosofía experimental
**Modalidad:** presencial, con información de acceso en la web del congreso
**Descripción y tema:** comienza el programa principal tras el taller satélite sobre justicia lingüística. Reúne experimentos sobre conceptos, juicios e intuiciones con problemas de lenguaje, ética y epistemología.
**Enlace oficial:** [6th European Experimental Philosophy Conference](https://sites.unica.it/6euroxphi/)
### 2. Group Agency and Metaethics
**Fecha y hora:** 9 de septiembre, 09:00–18:00; continúa hasta el 11
**País, ciudad e institución:** Austria, Viena, University of Vienna, NIG, Hörsaal 3A
**Participantes:** Bart Streumer, James Lenman, Carla Bagnoli, Asya Passinsky, Hans Bernhard Schmid y participantes seleccionados
**Modalidad:** presencial
**Descripción y tema:** examina qué cambia en realismo moral, razones, normas y responsabilidad cuando una organización o colectivo puede actuar como agente. La primera jornada abre con “Flexible Objectivity” y “From I to We”.
**Enlace oficial:** [University of Vienna — Group Agency and Metaethics](https://social.univie.ac.at/events/group-agency-and-metaethics/)
### 3. AISC 2026 — Natural and Artificial Intelligence: between Skills and Biases
**Fecha:** 9 de septiembre; continúa hasta el 11
**País, ciudad e institución:** Italia, Turín, University of Turin, Palazzo Campana
**Participantes:** Italian Association for Cognitive Science, Fabrizio Calzavarini, Vincenzo Crupi, Alessandro Demichelis, Marco Viola y comunidad interdisciplinar
**Modalidad:** presencial
**Descripción y tema:** la 22.ª conferencia de la AISC compara habilidades y sesgos en inteligencia natural y artificial desde ciencias cognitivas, filosofía de la mente, lenguaje y computación.
**Enlace oficial:** [AISC 2026](https://www.aisc2026.com/)
### 4. The Aesthetics of Games — jornada final
**Fecha y hora:** 9 de septiembre, 09:15–13:45
**País, ciudad e institución:** Reino Unido, Manchester, University of Manchester
**Participantes:** Pru Steinerts, Daniel Vella, Kumru Akdoğan y Alex Fisher
**Modalidad:** presencial
**Descripción y tema:** homenaje a Grant Tavinor y ponencias sobre belleza, juego, Kant, Schiller, Sartre, Fink, videojuegos como objetos artísticos y estética de la investigación.
**Enlace:** [British Society of Aesthetics / programa completo](https://philevents.org/event/show/152301)
### 5. Pain’s Normative Constraints
**Fecha:** 9 de septiembre; horario comunicado a miembros
**Ámbito e institución:** Reino Unido e internacional, Royal Institute of Philosophy
**Participante:** Alon Isac, University of York
**Modalidad:** online, para miembros
**Descripción y tema:** seminario doctoral sobre la naturaleza del sufrimiento y la relación normativa entre dolor, emoción y razones para actuar.
**Enlace oficial:** [Royal Institute of Philosophy — Events](https://royalinstitutephilosophy.org/)
### 6. The Growing Role of War and Defense in Society
**Fecha y hora:** 9 de septiembre, 20:00–21:30
**País, ciudad e institución:** Países Bajos, Nijmegen, Radboud University / Radboud Reflects
**Participantes:** Tine Molendijk y Wolfgang Wagner
**Modalidad:** presencial; sesión en neerlandés
**Descripción y tema:** debate sobre el lugar creciente de la defensa en la sociedad y sobre las obligaciones, riesgos y costes morales de normalizar una orientación militar.
**Enlace oficial:** [Radboud Reflects — agenda](https://www.ru.nl/en/services/sport-culture-and-recreation/radboud-reflects/agenda)
### 7. Human Dignity between Heaven and Earth
**Fecha y hora:** 9 de septiembre, 12:15–13:30
**País, ciudad e institución:** Estados Unidos, Berkeley, Dominican School of Philosophy & Theology, Blackfriars Gallery
**Participante:** Peter Hannah, O.P.
**Modalidad:** presencial
**Descripción y tema:** lectura de la antropología bíblica de la creación y el becerro de oro para pensar dignidad, dependencia y la relación entre lo humano y lo trascendente.
**Enlace oficial:** [DSPT — St. Albert’s Seminar](https://www.dspt.edu/news/st.-alberts-seminar-september-2026)
### 8. Moral Philosophy Reading Group
**Fecha:** 9 de septiembre; hora según comunicación del grupo
**País, ciudad e institución:** Escocia, St Andrews, University of St Andrews, Edgecliffe 104
**Participantes:** comunidad del Centre for Ethics, Philosophy and Public Affairs
**Modalidad:** presencial
**Descripción y tema:** sesión del grupo de lectura de filosofía moral; la ficha pública confirma fecha y lugar, pero no identifica el texto de esta reunión.
**Enlace oficial:** [University of St Andrews — Philosophy events](https://www.st-andrews.ac.uk/philosophy/)
### 9. 14th International Conference on Sustainable Development
**Fecha:** 9 de septiembre; continúa el 10, horarios por sesiones
**País, ciudad e institución:** Italia, Roma, Roma Eventi, Pontifical Gregorian University
**Participantes:** European Center of Sustainable Development, CIT University y especialistas internacionales
**Modalidad:** híbrida
**Descripción y tema:** diálogo interdisciplinar sobre sostenibilidad ambiental, económica y sociocultural, con atención explícita a necesidades de generaciones presentes y futuras.
**Enlace oficial:** [ICSD 2026](https://ecsdev.org/conference/14th-icsd-2026)
## Ideas y opiniones
### Federica Gregoratto — “The Reasons of Unlove”
**Medio y fecha:** Blog of the APA, 8 de septiembre de 2026
Gregoratto desplaza la filosofía del amor hacia aquello que lo interrumpe: pérdida de admiración, erosión de la confianza, cambio de identidad o transformación de una relación. “Dejar de amar” no siempre es una mera ausencia de sentimiento; puede responder a razones y, a la vez, modificar qué razones somos capaces de reconocer. La pieza interesa porque muestra el límite de tratar los afectos como decisiones voluntarias o como hechos completamente ajenos a la evaluación. [Leer el artículo](https://blog.apaonline.org/2026/09/08/the-reasons-of-unlove/)
### Lisa Tessman — “Holding Ourselves Responsible: When What Rightly Matters Doesn’t Really Matter”
**Medio y fecha:** Blog of the APA, 8 de septiembre de 2026; grabación de la Presidential Address de la Eastern Division
Tessman estudia la fractura entre reconocer que algo importa moralmente y experimentar la motivación correspondiente. La responsabilidad no desaparece cuando nuestras disposiciones afectivas fallan, pero tampoco se entiende bien si imaginamos una voluntad soberana capaz de producir a demanda cualquier respuesta. El problema conecta culpa, formación del carácter y condiciones sociales de la atención moral. [Escuchar y consultar la presentación](https://blog.apaonline.org/)
### Steve Fuller — “We don’t have different perspectives, we inhabit different realities”
**Medio:** IAI News, septiembre de 2026
Fuller cuestiona la imagen según la cual todas las discrepancias son puntos de vista sobre un único mundo ya dado. Defiende que marcos científicos, tecnologías y prácticas sociales contribuyen a constituir realidades operativas distintas. La tesis es provocadora porque puede leerse como constructivismo fuerte; su prueba depende de distinguir pluralidad ontológica de simple desacuerdo conceptual y de evitar que “realidades distintas” vuelva imposible la crítica entre perspectivas. [Leer el ensayo](https://iai.tv/articles/we-dont-have-different-perspectives-we-inhabit-different-realities-auid-3668)
### Tony D. Sampson — “From the Beatles to Bowie, genius is contagious”
**Medio:** IAI News, septiembre de 2026
Sampson rechaza la genialidad como propiedad aislada de un individuo. Con Gabriel Tarde y Harold Bloom, presenta la creación como contagio, imitación, rivalidad y recombinación dentro de redes desiguales de acceso y reconocimiento. La idea no elimina la excelencia personal; obliga a explicar qué parte de ella depende de tradiciones, colaboradores y condiciones que el relato heroico borra. [Leer el ensayo](https://iai.tv/articles/from-the-beatles-to-bowie-genius-is-contagious-auid-3672)
### Jeff Shainline — “The universe is fine-tuned for technology, not just life”
**Medio y fecha:** IAI News, 7 de septiembre de 2026
Shainline recupera la selección cosmológica de Lee Smolin: universos que generan más agujeros negros producirían más universos descendientes. La vida y la tecnología no serían fines previstos, sino posibles elementos de esa fecundidad cósmica. El interés está menos en aceptar la hipótesis que en examinar qué contaría como evidencia cuando el mecanismo postulado rebasa nuestro acceso observacional y cuándo una explicación evolutiva se convierte en narración teleológica. [Leer el ensayo](https://iai.tv/articles/the-universe-is-fine-tuned-for-technology-not-just-life-auid-3673)
### Mike Wiest — “Penrose’s theory of consciousness supported by new quantum evidence”
**Medio:** IAI News, septiembre de 2026
Wiest pide revisar el rechazo automático de las teorías cuánticas de la conciencia. Su argumento no sostiene que la nueva evidencia ya demuestre la propuesta de Penrose, sino que estados cuánticos más estables de lo esperado debilitan una objeción física habitual. El caso es una lección de prudencia: quitar una razón para descartar una hipótesis no equivale a confirmarla, y una explicación de la conciencia debe además conectar mecanismo, experiencia y capacidad predictiva. [Leer el ensayo](https://iai.tv/articles/penroses-theory-of-consciousness-supported-by-new-quantum-evidence-auid-3667)