## Mara van der Lugt: el pesimismo como lucidez y consuelo
Peter Adamson conversa con Mara van der Lugt en un episodio de *History of Philosophy Without Any Gaps* publicado el 11 de octubre. A partir de Pierre Bayle y de una tradición que llega hasta Schopenhauer, examinan si mirar de frente el sufrimiento conduce necesariamente a la desesperación o puede liberar de expectativas engañosas. La tensión filosófica está en distinguir entre esperanza ingenua, resignación y un pesimismo capaz de orientar la acción sin falsificar la realidad. [Escuchar la conversación en *History of Philosophy Without Any Gaps*](https://historyofphilosophy.net/podcast/early-modern/france-and-netherlands/van-der-lugt-bayle-pessimism).
## Alain de Botton: ¿puede la IA ayudarnos a vivir y amar mejor?
Madhumita Murgia conversa con Alain de Botton en una sesión del *FT Weekend Festival* publicada el 14 de octubre. De Botton explora la posibilidad de utilizar la inteligencia artificial como espejo de patrones emocionales, apoyo para la conversación y herramienta de autoconocimiento, sin obviar los riesgos de privacidad y dependencia. La cuestión filosófica es qué parte de la comprensión de uno mismo sigue siendo propia cuando una máquina interpreta deseos, conflictos y relaciones. [Ver y leer la conversación en el *Financial Times*](https://www.ft.com/content/69f5d527-8601-4c17-bdee-eacf1ef4f472).
## Pamela Colloff: arbitrariedad, error y crueldad en la pena de muerte
Sean Illing entrevista a la periodista Pamela Colloff en *The Gray Area*, en un episodio publicado el 13 de octubre tras una ejecución fallida en Tennessee. La conversación examina la opacidad con la que Florida selecciona a quién ejecutar, el historial de condenas erróneas y el margen discrecional del poder político. El problema rebasa la búsqueda de un método «humano»: pregunta si un Estado que elige, demora y puede equivocarse satisface las exigencias de debido proceso y de castigo no cruel. [Escuchar y leer la conversación en *Vox*](https://www.vox.com/podcasts/506182/death-penalty-lethal-injection-tennessee-florida-desantis).
## Sean Carroll: saber que una prueba es correcta no equivale a comprenderla
En la sesión de preguntas de *Mindscape* publicada el 12 de octubre, Sean Carroll responde a una cuestión sobre demostraciones matemáticas generadas por inteligencia artificial y el problema de Navier–Stokes. Distingue la verificación formal de una prueba de la explicación que una persona puede seguir y conecta esa diferencia con los modos de conocimiento de las matemáticas y la física. El núcleo epistemológico es preciso: un resultado comprobado no proporciona por sí solo comprensión, inteligibilidad ni una razón que podamos hacer nuestra. [Escuchar y leer la sesión en *Sean Carroll’s Mindscape*](https://preposterousuniverse.com/podcast/2026/10/12/ama-october-2026/).