**1 de octubre de 2026**
**Rafael Ruiz Muñoz · selección y síntesis asistidas por IA**
## Steven Lukes: la diversidad moral no obliga al relativismo
Susan Neiman examina en *The New York Review of Books* *The Diversity of Morals*, el nuevo libro de Steven Lukes. El volumen reúne filosofía, sociología y antropología para preguntar si la pluralidad de códigos culturales impide formular juicios morales universales. Lukes evita tanto el provincialismo como la idea de que toda costumbre queda justificada por pertenecer a una cultura. Su relevancia filosófica está en mostrar que reconocer diferencias exige afinar la crítica moral, no renunciar a ella.
[Fuente original: *The New York Review of Books*, 24 de septiembre de 2026](https://www.nybooks.com/articles/2026/09/24/is-morality-universal-the-diversity-of-morals-lukes/)
## Atención e individualidad frente a la inteligencia artificial
Meghan O’Gieblyn anticipa en *Wishing It So* algunas ideas de *Will and Attention*, que Doubleday publicará en octubre. El ensayo enlaza la erosión de la atención y la expresividad en la era de la IA con Simone Weil, Schopenhauer y la tradición filosófica de la voluntad. No presenta la atención como una simple técnica de productividad: pregunta qué queda de la individualidad cuando delegamos cada vez más operaciones del lenguaje y el pensamiento. Ahí reside su interés filosófico principal.
[Fuente original: *The New York Review of Books*, 24 de septiembre de 2026](https://www.nybooks.com/articles/2026/09/24/wishing-it-so-meghan-ogieblyn/)
## Judith Shklar y el liberalismo que comienza por evitar la crueldad
Mark Lilla recupera el «liberalismo del miedo» de Judith Shklar en un ensayo que servirá de prólogo a una nueva edición de *The Liberalism of Fear*, prevista por Harvard University Press para el 6 de octubre. Shklar no define el liberalismo como una teoría completa de la buena vida, sino como una defensa frente a la crueldad, el miedo y el poder arbitrario. La reedición devuelve actualidad a una pregunta básica: qué mínimos políticos deben protegerse antes de perseguir ideales más ambiciosos.
[Fuente original: *The New York Review of Books*, 29 de septiembre de 2026](https://www.nybooks.com/online/2026/09/29/from-fear-set-free-judith-shklar/)
## Massimo Pigliucci: el escepticismo como disposición a corregirse
En un ensayo reciente de *Aeon*, Massimo Pigliucci presenta la noción ciceroniana de *probabilia*: seguir la explicación mejor apoyada sin convertirla en certeza inamovible. El texto acompaña la publicación de *How to Be a (Happy) Skeptic: The Power of Doubt in a Meaningful Life*. Pigliucci distingue al escéptico genuino, que actualiza sus creencias ante nuevas pruebas, del contrarianismo que desplaza continuamente las condiciones del debate. Es una defensa práctica de la falibilidad como virtud intelectual.
[Fuente original: *Aeon*, septiembre de 2026](https://aeon.co/essays/a-good-sceptic-has-more-than-doubt-and-less-than-certainty)
## Iván Illich vuelve a ser legible en su centenario
Javier Sicilia propone en *Letras Libres* releer a Iván Illich cien años después de su nacimiento. *La sociedad desescolarizada*, *Energía y equidad* y su crítica de la medicina describieron instituciones que, al crecer, pueden frustrar los fines que justificaron su existencia. El artículo vincula ese diagnóstico con la inteligencia artificial y el transhumanismo, sin reducirlo a una profecía tecnológica. La actualidad de Illich está en su pregunta por los límites: cuándo una herramienta deja de servir a la autonomía y comienza a organizar la dependencia.
[Fuente original: *Letras Libres*, 1 de septiembre de 2026](https://letraslibres.com/revista/ivan-illich-una-clave-de-lectura/01/09/2026/)
## Brownmiller, cincuenta años después: una obra fundacional bajo examen
Lorena Santos-de-Torregroza revisa en *Revista de Libros* *Contra nuestra voluntad*, de Susan Brownmiller, medio siglo después de su publicación original. La obra cambió la comprensión pública de la violación al analizarla como instrumento de poder y control, pero la autora de la reseña también recoge críticas posteriores a su universalismo y a ciertos supuestos sobre cuerpos, sexualidad y vulnerabilidad. Su interés filosófico reside en leer un clásico feminista como texto fundacional, no definitivo: capaz de abrir categorías que también deben revisarse.
[Fuente original: *Revista de Libros*, 18 de septiembre de 2026](https://www.revistadelibros.com/contra-nuestra-voluntad-brownmiller-y-la-dimension-politica-de-la-violacion/)